JAV policija netarnauja visuomenei , jie tarnauja valstybei ir tarnauja sau. Tai pasitvirtina kiekvienu nauju policijos brutalumo ir valstybės sankcionuoto smurto atveju, o neseniai išspręsta byla Kuko apygardoje, Ilinojaus valstijoje, tai tik dar labiau įrodo. Tai, ką galima apibūdinti kaip šiurkštų Pirmosios pataisos teisių pažeidimą, 2018 m. Kuko apygardos policininkai suėmė Amandą Jane Bergquist už tai, kad ji filmavo prie teismo rūmų, ištrynė tą vaizdo įrašą ir priverstinai sulaikė prieš teisėją, be kita ko. nelegalios veiklos. Bergquist turi savo „YouTube“ kanalą „Pink Camera Magic“, kaip pirmosios pataisos auditorių, kur pilietis fotografuoja ir įrašo viešąsias vietas. kaip apsaugotas Pirmuoju pakeitimu, kad patikrintų tas teises.
Bergkvisto byla prieš Kuko apygardą buvo išspręsta 2022 m. už 15 000 USD, bet atsinaujinęs dėmesys lėmė, kad byla išplito trūkčioti ir TikTok šią savaitę. Per pastaruosius kelis mėnesius paskelbtuose parodymuose Kuko apygardos leitenantą Donaldą Milazzo ir seržantę Jennifer Larson išsamiai apklausė Bergkvisto advokatas ir tvirtino, kad ji yra įtartina, todėl buvo priežastis ją suimti. Nepaisant tvirtinimo, kad nėra įstatymo, kuris neleistų Amandai kelis kartus įrašyti teismo rūmų išorę, abu pareigūnai tvirtina, kad kažkas, neparodęs asmens tapatybės ir įrašo, privertė juos jaustis nesaugiai. Kitaip tariant, policininkai suėmė Amandą ir pažeidė jos pirmosios pataisos teises, pagrįstas „virpesiais“.
Tame pačiame pareiškimų rinkinyje leitenantas Milazzo tvirtina, kad nežino kažkieno Mirandos teisių ir ar iš tikrųjų jas duoti ką nors suimant, nors 27 metus dirbo policininku. Ir atrodo, kad Lawsonas visiškai nesupranta įstatymų, nors ir pripažino, kad nebuvo jokios priežasties Bergquistą suimti 2018 m. Mes, pareigūnai, laikytume neįprastu Lawsono teiginį, kai paklausė, ar ką Amanda tai iš tikrųjų buvo neteisėta, ir kartojo tvirtinimus, kad jie jautėsi nesaugūs, nes kažkas ištraukė kamerą.
Tai ne pirmas kartas, kai Kuko apygardos policija pateko į bėdą dėl a 2020 metų atsiskaitymas 14 milijonų dolerių valstybės gynėjams, kurie kovojo su koordinuotu sulaikytųjų seksualiniu išnaudojimu, kuriam šerifo biuras, atrodo, nieko nedarė. Ir tai nenuostabu, turint omenyje kitas ieškinys Neseniai atsiskaityta už daugiau nei 1 milijoną JAV dolerių, kai teismo reporterį seksualiai priekabiavo keli Kuko apygardos pareigūnai, tačiau vyriausiasis teisėjas neatliko jokio faktinio tyrimo (ir nebandė iš tikrųjų visiškai atmesti bylos). Toje pačioje ataskaitoje WGN 9 apibrėžia, kaip Kuko apygardos mokesčių mokėtojai iš tikrųjų yra atsakingi už apskrities teisinio sureguliavimo biudžetą, kuris 2023 m. siekia 112 mln.
Leiskite tai pakartoti dar kartą, cituodamas daugkartinis pavyzdžių apie teisinis precedentas : policininkai neprivalo jus apsaugoti. Vienintelis dalykas, kuris tariamai yra jų darbas, nėra kažkas, kuo jie ar Jungtinių Valstijų teismų sistema netiki, yra jų atsakomybė. Teisės doktrina apie kvalifikuotas imunitetas Kaip žinoma JAV, tai dar labiau apsunkina, nes jis apsaugo bet kurį vyriausybės pareigūną nuo pasekmių nuo Konstitucinių teisių pažeidimo, nebent jie pažeidė anksčiau nustatytus įstatymus. Išskyrus atvejus, į kuriuos reikėtų atkreipti dėmesį, nėra dėl kvalifikuoto imuniteto, saugančio pareigūnus nuo bet kokių iššūkių, o tai suteikia policijai teisę šaudyti, suimti ir sulaikyti žmones bei vykdyti kitokias valstybės smurto formas be priežiūros.
Kvalifikuotas imunitetas taip pat paaiškina, kodėl Milazzo ir Lawson nepatiria jokių pasekmių dėl savo veiksmų. Viduje 2021 m. apylinkės teismo byla , Amanda Bergquist iš tikrųjų pralaimėjo Kuko apygardai, laikydamasi įtartinos veiklos sąvokos ir teigdama, kad ji neturi daugiau pretenzijų, dėl kurių galėtų paduoti apygardą į teismą. 15 000 USD atsiskaitymas neabejotinai yra dalis faktinių Bergquisto vykdomų teisinių veiksmų išlaidų ir vis dar palieka tiems patiems policininkams tokias pačias galias pažeisti kieno nors kito Pirmosios pataisos teises, kai tik nori.
srautas namo vienas
(pateiktas vaizdas: Pixabay per Pekseliai )
