Kai nuėjau į savo peržiūrą Blyksnis , mano viltys nebuvo neįtikėtinai didelės. Nuo to laiko, kai filmas daugelį metų buvo kuriamas pragare, keistas Ezros Millerio nusikaltimų šėlsmas filmavimo metu ir DC sėkmių pristatymas nemažas skaičius nepaprastų filmų, aš supratau. Blyksnis būtų dvi su puse valandos nenutrūkstamo, sunkiai stebimo beprotybės.
Tačiau buvau maloniai nustebintas, kai supratau, kad klydau. Maždaug.
Nesiveldamas į spoilerius, pajutau, kad pasirodymai buvo padorūs ir puikūs; istorija, nors kartais buvo šiek tiek sudėtinga ir sudėtinga, parodė geriausius „Flashpoint“ siužeto taškus; ir tai suteikė emocinę pabaigą, pranokstančią daugumą prieš tai buvusių DC filmų. Tačiau vienintelis filmo aspektas, kuris buvo visiškas, neabejotinas nusivylimas, buvo vaizdiniai efektai, kurie apėmė visą filmą. Nors yra buvę siaubinga CGI kituose DC filmuose (žiūriu į tave Betmenas prieš Supermeną: teisingumo aušra) , niekas negalėjo manęs paruošti tam, ką ketinau gauti iš filmo, kurio kūrimas kainavo 200 mln.
Kaip svogūnas, Blyksnis baisus CGI turi sluoksnius
Viena iš labiausiai apkalbamų scenų su prasčiausiu CGI yra pačioje filmo pradžioje. Pusryčiaudamas Baris Alenas kviečiamas Bruce'o Wayne'o išgelbėti griūvančią ligoninę Gotam Sityje. Gelbėdami pacientus, keli kūdikiai košmariška seka krenta iš dangaus ir atrodo kaip pirmasis į Prieblanda kūdikis .
Akivaizdu, kad jie negalėjo išmesti tikrų kūdikių iš dangoraižio, bet nuo 2021 m. į filmą nugrimzdę milijonai dolerių, jie galėjo padaryti šiek tiek geriau, nei priversti Renesmee klonus lyti.
Viena iš priežasčių, kodėl filmo VFX baigėsi taip blogai, kaip buvo, gali būti dėl chaotiškos gamybos. Pagal Mes tai apėmėme , pradinis filmo filmavimas įvyko 2021 m. Londone, Edinburge ir Glazge, tačiau istorija buvo akivaizdžiai pakeista po filmavimo, kaip matyti iš filmo įvykių. Be to, filmo pabaigoje buvo daugybė epizodų, susijusių su personažais, kurių panašumo derybos galėjo nutrūkti ir privertė studiją laikytis neįtikėtinai trumpo termino, kai jie turėjo padaryti juos kuo geriau.
(„Warner Bros.“)
Kita priežastis gali būti ta, kad Weta Digital, VFX įmonė, dirbusi su „Žmogus iš plieno“, „Betmenas prieš Supermeną“ ir „Zack Snyder“ teisingumo lyga, dabar, kaip pranešama, skyrė savo dėmesį tik Jameso Camerono filmams. Avataras filmų, todėl Warner Bros. turėjo kreiptis į mažiau patyrusius VFX menininkus, kad užbaigtų Blyksnis . Ir nors nuostabu atsiduoti būsimiems atlikėjams didelėje lygoje, rezultatai čia buvo tiesiog gėdingi.
Sunku paneigti, kad VFX yra Blyksnis kartais gali pasirodyti baisu, bet, matyt, taip ir turėjo būti (???) – bent jau pasak filmo režisieriaus Andy Muschietti. Paklaustas apie lyjančio kūdikio seką iki io9 Muschietti paaiškino, kad idėja, žinoma, yra... mes žiūrime į Flash perspektyvą. Viskas iškreipta šviesų ir tekstūrų atžvilgiu. Mes patenkame į šį „vandens pasaulį“, kuris iš esmės yra Barry POV. Tai buvo dizaino dalis, todėl, jei jums atrodo šiek tiek keista, tai buvo numatyta.
Klausykite, aš nesu VFX menininkas ir nesu režisavęs jokio didelio biudžeto filmo, bet tai atrodo gana šlykštus atsakymas. Ne paslaptis, kad vaizduojamieji menininkai pervargsta, bet aš manyčiau, kad Warner Bros. galėtų pakloti dar keletą monetų, kad ateinančius kelis mėnesius man nereikėtų persekiojančių kūdikio košmarų.
(pateiktas vaizdas: „Warner Bros. Pictures“)
