Kviečiame sugrįžti į „The Entertainment Strategy Guy“ antrąją dviejų dalių serijos dalį, kurioje nagrinėjami susijungimai ir įsigijimai, susiję su „Netflix“. Šioje dalyje jie apžvelgs 9 „Netflix“ taikinius, kuriuos gali įsigyti arba susijungti, įtraukiant daug akivaizdžių kandidatų, bet keletas netikėtumų.
mano paskutinis straipsnis buvo įspėjimas visiems, norintiems plaukti susijungimų ir įsigijimų (M&A) vandenyse, ieškantiems palaidotų lobių: tai nėra lengva. Blogos strategijos rykliai ir per daug mokantys piratai slepiasi virš kiekvienos bangos. Vis dėlto, jei siekiate šlovės pirkdami kitas, paprastai mažesnes įmones, gerai, aš duosiu jums žemėlapį, kuriame rasite susijungimų ir įsigijimų lobį.
Tema per daug seksuali, kad ją būtų galima ignoruoti.
Galimas „Netflix“ susijungimo ir įsigijimo galimybes suskirstiau į keturis segmentus: filmas, televizija, pakaitos simboliai ir įsigytas.
Kino studijos
Kodėl „Netflix“ norėtų turėti kino studiją? Dvi priežastys: viena „Netflix“ greičiausiai sutiktų, o kita – ne. Pirma, nusipirkti visą istorinio turinio biblioteką tikriausiai yra pigiau nei kurti ją nuo nulio. Pavyzdžiui, kai „Disney“ nusipirko „Fox“, jie gavo ne tik būsimus filmus, bet ir juos Plėšrūnas , Avataras , ir Ateiviai franšizės. Ir teisės pakartotinai juos naudoti savo srautinio perdavimo paslaugose iki laikų pabaigos.
Priežastis, su kuria „Netflix“ nesutiktų, bet galbūt turėtų, yra ta, kad net galingas „Netflix“ galėtų pasimokyti iš tradicinių studijų. Žinoma, „Netflix“ parodė, kad jie taip pat gali sukurti daug gerų filmų – Paukščių dėžutė , Ištraukimas , Enola Holms – bet, ko gero, net geriausi jų filmai kasose nebūtų sėkmingi. (Aš vėlgi nemanau, kad Tedas Sarandosas tai pirktų.)
„Sony“ nuotraukos
naujas icarly
Logika
„Sony“ yra paskutinė iš šešių didžiųjų įmonių, neturinčių savo srautinio perdavimo platformos (gerai, joms priklausė „Crackle“, bet dauguma žmonių nežino, kas yra „Crackle“...). Jie turi gilią biblioteką, o „Netflix“ ką tik licencijavo jų filmus kelerius metus ateityje. Jei jau mokate tiek daug, studija taip pat gali priklausyti jums.
Neigiama pusė
„Sony“ neturi transliuotojo, nes jo IP tikriausiai yra silpniausia iš pagrindinių studijų. Be to, geriausias jo IP nuomojamas iš „Disney“ („Žmogus-voras“ per „Marvel“). Be to, net jei „Netflix“ nusipirko „Sony“, „Disney“ ką tik nupirko visus bibliotekos langus, kurių „Sony“ nepardavė „Netflix“, o tai reiškia, kad „Netflix“ turės laukti 5 metus, kad vėl galėtų valdyti visą filmų biblioteką.
Kainų etiketė
Spėlioti yra šiek tiek sunkiau, nes „Sony Pictures“ priklauso „Sony Corporation“, todėl jos rinkos kapitalizacija nėra aiški. Remiantis mano skaityta analize , ir įskaitant televizijos verslą, aš vertinčiau maždaug 5–10 mlrd. USD. (Nors jei atsivertų tikras pirkimo procesas, jie tikriausiai turi daugiausiai galimybių augti šiame vertinime.
Lionsgate
Logika
Po Sony Pictures Lionsgate yra daugiausiai uždirbanti studija atviroje rinkoje. „Lionsgate“ techniškai yra nedidelė studija, ty studija, kuri 2000-aisiais nebuvo laikoma viena iš didžiųjų šešių, o kai kuriais metais 2010-aisiais, ypač Bado žaidynės / Prieblanda , jis iš tikrųjų viršijo kai kurias didžiąsias šalies kasų išlaidas. Turėti „Lionsgate“ reikštų „Netflix“ iždą pridėti keletą didelių franšizių, įskaitant Bado žaidynės , Prieblanda , Pjūklas ir Džonas Vikas serija.
Neigiama pusė
„Lionsgate“ priklauso „Starz“, kuris vis labiau populiarėja kaip savarankiškas transliuotojas. Jei „Netflix“ nusipirktų „Lionsgate“, neaišku, ką tai darytų su „Starz“. Tikėtina, kad „Netflix“ jį išjungs (sunkus pardavimas be „Lionsgate“) arba uždarys, o tai reiškia, kad reikia mokėti už turtą, kurį planuojate nužudyti. Be to, nors „Lionsgate“ turi tam tikrų franšizių, ji turi tik dvidešimties metų filmų, o tai yra mažiau nei dauguma pagrindinių studijų.
Kainų etiketė
Kadangi „Lionsgate“ prekiaujama viešai, galime tiesiogiai sužinoti jo akcijų kainą. Šiuo atveju jo rinkos kapitalizacija šiuo metu yra 3,2 mlrd. USD (gegužės 10 d.), todėl įvertinkite 3–5 mlrd.
MGM
Logika
Atvirai kalbant, MGM yra zombių studija. Jie nebėra didelė studija, kurioje nėra studijos aikštelės ir nedidelė metinių kasų dalis. Didžiausia jų pretenzija į šlovę yra Džeimso Bondo franšizė, tačiau jie to visiškai nevaldo, nes filmus kuria kartu su „Eon Productions“. Jie turi istorinį palikimą ir kartu su kai kuriais bibliotekos pavadinimais. Prisipažinsiu, tai yra silpnas pagrindas teigti, kad „Netflix“ turėtų juos nusipirkti! Tikriausiai geriausias dalykas, kurį MGM gali turėti, yra tai, kad privataus kapitalo savininkai norėtų juos parduoti, kad gautų grąžą nusipirkę probleminį turtą.
Neigiama pusė
Pasirodo, MGM neturi tiek daug savo katalogo, kiek jie mano, nes pastaraisiais dešimtmečiais ji pardavė dideles porcijas prastų pinigų srautų laikais. Visų pirma, MGM pardavė du XX amžiaus trečiojo dešimtmečio karūnos brangakmenius – „Ozo burtininką“ ir „Vėjo nublokšti“. Tedas Turneris 1985 m. tai reiškia, kad dauguma istorinių pavadinimų priklauso AT&T/Warner Media.) Kaip ir „Lionsgate“, MGM taip pat priklauso EPIX – senas kabelių ir srautinio perdavimo verslas.
Kainų etiketė
MGM šiuo metu yra privati, todėl spekuliuoti jų kaina yra šiek tiek sunkiau. Dar 2020 metais apie tai pasklido gandai „Apple“ nusprendė pirkti MGM ir kaina siekė apie 5 mlrd. Tai gali būti didelė, atsižvelgiant į MGM vis dar turimą turtą, tačiau tai yra geras atspirties taškas.
Mažesnės kino studijos
Yra nemažai mažesnių studijų ir gamybos namų, kurie galėtų papildyti „Netflix“ katalogą – nuo A24 iki STX Entertainment ir daugybės kitų. Kreipimasis į tai, kad „Netflix“ iš karto padidintų platinimo pajėgumus, jei planuoja ir toliau leisti kino teatruose tokius filmus kaip Mirusiųjų armija , kuris yra šią savaitę debiutuoja „Cinemark“ kino teatruose .
Verdiktas?
Koks yra labiausiai tikėtinas filmų grupės įsigijimas? Aš jį suskirstyčiau į beveik „Sony“ ir „Lionsgate“ ryšį. Abu turi skirtingus dalykus.
„Sony“ siūlo daug didesnę kainą, bet taip pat daug gilesnę biblioteką, įskaitant televizorių ir filmus. Pasakykite taip: jei „Netflix“ per ateinančius kelerius metus jau sumokės 500 milijonų dolerių už Seinfeldo nuomą ir galbūt 1 milijardą dolerių už „Sony“ pirmojo langelio filmų nuomą, kodėl nesumokėjus penkis kartus daugiau, kad amžinai priklausytų studijai ir jos katalogui? Įsidėmėkite faktą, kad „Sony“ (konglomeratas) jau daugelį metų sklando gandai norinti parduoti, ir tai nėra lengvas dalykas. Nors prireiktų laiko nutraukti licencijavimo sandorius, tai nėra neįveikiama kliūtis.
Tačiau tai brangu, todėl „Lionsgate“ atsiranda. Jei „Netflix“ galėtų pridėti „Lionsgate“ tik už 5 mlrd. USD, tai būtų mažiau nei 2,5 % dabartinės rinkos kapitalizacijos. Net ir šiandien „Lionsgate“ yra turbūt vertingiausias filmų įsigijimas.
Televizijos studijos
Panašiai kaip filme, „Netflix“ gamina daug televizijos, todėl vienos iš pagrindinių televizijos studijų įsigijimas galėtų padėti išplėsti šį pėdsaką. Neabejotinai bibliotekos televizijos laidos, tokios kaip NCIS, „Breaking Bad“ ir „House Hunters“, yra net vertingesnės nei bibliotekos filmai.
ViacomCBS
Logika
Atvirai kalbant, nuostabu, kad išgirdome tiek daug žodžių ir dar nepaminėjau apie ViacomCBS pardavimą. Kalbant apie susijungimų ir įsigijimų spekuliacijas, „ViacomCBS“ yra tikslas, kurį visi nori parduoti. „ViacomCBS“ turėtų susijungti su „Verizon“! Arba Amazon! Arba Apple! Arba vėl išsiskirkite! Patrauklumas yra tas, kad „ViacomCBS“ turi daugybę puikių išteklių („Paramount“ su „Mission Impossible“ ir „Star Trek“, CBS kanalu ir biblioteka, tiesioginiu sportu), o dauguma analitikų mano, kad jie yra prastai valdomi, o tai suteikia galimybę kurti vertę. Jei „Netflix“ galėtų turėti „ViacomCBS“, jie galėtų į savo iždą įtraukti daugybę vertingo turinio.
Neigiama pusė
Na, CBS yra didžiulis. Ne akcijų kaina ar rinkos kapitalizacija, o turtas, kanalai, platinimas ir žmonės. Įsigyti tokio dydžio bendrovę kelerius ateinančius metus „Netflix“ sutelks dėmesį. Tuo tarpu teisingas klausimas būtų, ar „Netflix“ galėtų sutelkti dėmesį į savo turto įtraukimą, tuo pačiu sumažindama „ViacomCBS“ senųjų įmonių pinigų srautus. Jau nekalbant apie tai, ką jūs darote su „Paramount+“ po susijungimo? Nors studijos dažnai reikalauja sinergijos pirkdamos konkurentus, dažniausiai susijungimai nepadidina efektyvumo.
Kainų etiketė
„ViacomCBS“ rinkos kapitalizacija yra apie 25 mlrd. Tačiau ji išaugo per metus – nuo 101 USD iki 10 USD nuo 2020 m. kovo iki 2021 m. kovo mėn., o tai reiškia, kad jų vertė svyravo nuo 6,5 mlrd. USD iki 65 mlrd. . Šiuo metu jie prekiauja maždaug ten, kur buvo susijungus, maždaug 40 USD už akciją.
Atradimas
Logika
Jau daugelį metų pasisakau už tai, kad „Netflix“ pirktų „Discovery“. Logika čia tokia pati kaip ir kitų – pigus turinys –, tačiau užuot sutelkę dėmesį į triukšmingus scenarijaus originalus, sutelkite dėmesį į beprotišką, tikrovišką bilietą, sudarantį didžiulę žiūrėjimo per TV ir srautinę dalį. „Discovery“ turi daugybę to ir jie agresyviai stumia savo prekes „Discovery+“, kuri pasirodė sausio mėnesį. Pats „Discovery“ išaugo, nes 2018 m. kovą nusipirko konkuruojantį be scenarijų kabelių konglomeratą „Scripps“.
Neigiama pusė
Na, dabar šis sandoris negali įvykti. Iki Warner Media Discovery buvo perspektyvus, tačiau dabar jie tikriausiai yra per dideli ir nenori susijungti su „Netflix“, nebent „Netflix“ permokėtų labai daug. (Jei skaitėte vakarykštį straipsnį, šį straipsnį baigiau prieš praėjusios savaitės susijungimo naujienas.)
Verdiktas?
Kalbant apie tai, maniau, kad televizija būtų geresnė turinio galimybė, bet su visais sudėtingais kabelio ir srautinio perdavimo priedais tikrai to nematau. Jau nekalbant apie tai, kad televizijos aplinka yra daug labiau konsoliduota nei filmų, o didžioji dalis geriausio turto yra milžiniškuose konkurentuose, tokiuose kaip Disney, Comcast ir AT&T. Jei „Netflix“ galėtų nusipirkti biblioteką pati, manau, kad jie tai padarytų, bet tai iš tikrųjų neegzistuoja.
Vis dėlto geriausias pasirinkimas vis dar yra „Discovery“. Jo transliuotojas yra pakankamai jaunas, kad „Netflix“ galėtų gana lengvai pridėti visą turinį ir prenumeratorius. Tuo tarpu gauti 10 milijardų dolerių per metus papildomų pajamų nėra baisu, kad būtų galima finansuoti visą jų gamybą.
Tačiau tiek televizija, tiek filmai kelia susirūpinimą, jei prasidėtų karas. Visos šios kainos yra dabartinės vertės. Jei pasklis gandai, kad „Netflix“ rimtai žiūri į „Sony“, „Lionsgate“, „Discovery“ ar „ViacomCBS“, „Amazon“ ir „Apple“ taip pat gali sulaukti susidomėjimo, o kainos kils visiems. Apsvarstykite šiuos pradinius taškus.
Pakaitos simbolių įsigijimai ir susijungimai
Jei „Netflix“ nuspręs pažvelgti į ankstesnį turinį, jie galėtų padidinti savo platinimą (dažniausiai srautiniu būdu) arba paįvairinti į kitus srautinio turinio tipus.
DAZN
Logika
Jei „Netflix“ tikslas yra būti televizija, viena iš akivaizdžių jų portfelio trūkumų yra tiesioginiai įvykiai, ypač sportas. Ne tai, kad „Netflix“ nesuvokia tiesioginių sporto šakų vertės – jie reguliariai leidžia sporto dokumentinius filmus, tokius kaip „Paskutinis šokis“ arba „Formulė 1: Išgyventi“, tačiau jų užsakomoji platforma tiesiog netinkamai tinka žaidimams. Be to, turėdamas labai mažai tiesioginių transliacijų, „Netflix“ turėtų sukurti programavimo galimybes namuose. Nusipirkus tokį streamerį kaip DAZN, ši problema išspręsta.
super mario bros z
Neigiama pusė
Sportas yra dviašmenis kardas. Nors 2000-aisiais „Disney“ išaugo iš ESPN klientų mokesčių, jie daug tų pajamų grąžino tiesiai į sporto lygas, kad nusipirktų teises. (Sporto teisės kasmet auga 5 proc .) Tokiu būdu sportas yra šiek tiek žiurkėno ratas, nes norint išlaikyti sporto teises, reikia mokėti vis daugiau. Be to, šiuo metu yra DAZN prarasti pinigus — Pranešama, kad 1–1,5 mlrd. USD per metus ir 300 mln. USD pajamų, todėl perkant DAZN pinigų srautas gali nustumti į ateitį.
Kainų etiketė
DAZN privačiai kontroliuoja milijardierius Tik Blavatnikas , kuris iki šiol finansavo savo nuostolius. Jie du kartus ieškojo išorės finansavimo, įskaitant iki 1 milijardo JAV dolerių praėjusiais metais, bet nesudarė jokių sandorių. Tai reiškia, kad šios įmonės vertė gali labai skirtis, priklausomai nuo to, kaip įvairios įmonės vertina jos potencialą ir apie 8 milijonus pasaulinių abonentų. Pavadinkite tai nuo 2 iki 20 milijardų JAV dolerių, priklausomai nuo jų finansų ir pirkėjo ateities augimo vizijos.
(Atitinkamai, „FuboTV“ yra virtualus kanalų rinkinys, orientuotas į sportą. Jie yra vieni iš nepriklausomų transliuotojų ir yra viešai parduodami, šiuo metu jų rinkos kapitalizacija yra apie 2 mlrd. USD.)
Pabandykite greitai nusipirkti
shang chi vs geležinis kumštis
Logika
Praėjusią savaitę nutekėjo naujienos, kad „Netflix“ pristato mygtuką „Paleisti dabar“, kad greitai paleistų turinį žmonėms, nusivylusiems dėl nesibaigiančio slinkimo. Tai yra „Netflix“, reaguojanti į FAST, nemokamų, reklamuojamų, transliuojamų televizijos paslaugų, tokių kaip PlutoTV, Tubi ar Xumo, augimą. Šios bendrovės teikia patogų kanalų vadovą, pavyzdžiui, seną kabelinę televiziją, ir daugybę pakartojimų. Įsigijus vieną iš šių įmonių, „Netflix“ galėtų būti transporto priemonė reklamai (to Volstrytas labai nori) ir tiesioginei televizijai vienu ypu pateikti.
Neigiama pusė
Jau nupirkta daug pirmaujančių FAST. („ViacomCBS“ priklauso „Pluto“, „Fox“ priklauso „Tubi“, o „Comast“ – „Xumo“.) Be to, kai kurios technologijų įmonės turi pranašumą „Netflix“ – „Amazon“ turi IMDb televizorių, „Comcast“ – „Peacock“, o „Roku“ – „Roku“ kanalą, visa tai yra nemokama ir palaikoma reklama. paslaugas.
Kainų etiketė
Tai priklausytų nuo įmonės, tačiau daugelis FAST prieš kelerius metus buvo parduoti už šimtus milijonų dolerių, o tai dabartinėmis sąlygomis atrodo nepaprastai pigu. Vis dėlto tikėtina, kad dėl srautinio perdavimo šios kainos pakilo, o dauguma nemokamo srautinio perdavimo lyderių jau buvo nupirkti. Jei, pavyzdžiui, „Fox“ permokėtų už „Tubi“, „Netflix“ gali atsitraukti, tačiau nuskaitant lauką nelieka jokių akivaizdžių FAST paleidimų. (Arba jie gali nusipirkti ViacomCBS ir sudaryti sandorį su Plutonu.)
Metai
Logika
Paskirstymo karai gali būti tokie pat įnirtingi, kaip ir transliacijos karai. „Netflix“ gali nerimauti dėl to, kad technologijų gigantai, tokie kaip „Apple“ ir „Amazon“, vis dažniau nustatys „Netflix“ prastose savo operacinių sistemų vietose, kad teiktų pirmenybę savo paslaugoms arba kitiems daugiau mokantiems transliuotojams. Be to, visos šios didelės technologijų įmonės nori sumažinti „Netflix“ mėnesinius abonento mokesčius. Jei „Netflix“ priklausytų „Roku“ – didžiausias išmanusis įrenginys JAV, tai galėtų padėti išlyginti sąlygas.
Minusas / Kainos etiketė
Tai yra brangiausias lentos variantas vien todėl, kad Roku transliacijos metais praleido neįtikėtinus metus. Jų rinkos kapitalizacija siekia iki 40 milijardų dolerių, o prieš kelis mėnesius buvo gerokai didesnė nei 60 milijardų dolerių. Neigiama yra tai, ar „Roku“ gali plėstis tarptautiniu mastu ir ar gali tęsti savo sėkmingą įrenginių pardavimą, ar patys televizorių gamintojai prisidės prie operacinių sistemų rinkos. Jau nekalbant apie kovą su „Amazon“ ir „Apple“.
„Spotify“.
Logika
Perspėjau jus, kad bus svarstoma keletas beprotiškų variantų, o štai pats beprotiškiausias. Paprasčiausias paaiškinimas yra tas, kad „Spotify“ stengiasi užsidirbti pinigų. „Netflix“ stengiasi užsidirbti pinigų. Sudėkite juos kartu ir gausite triukšmingiausią prenumeratą, kurią privalo turėti visi jaunesni nei 40 metų amžiaus... tai vargiai uždirba pinigų.
Šio susijungimo duomenų pasekmės labiausiai sujaudintų rinką. Jei žinoti, ką žiūrite, yra vertinga, žinojimas, ką žiūrite ir klausote, gali būti dar vertingesnis. Skelbimų taikymas būtų rinkodaros specialisto svajonių dalykas.
Neigiama pusė
Tai derinys dėl derinio. Būtų neaišku, ar sujungti subjektai tikrai turi kokią nors sinergiją. Bet tam ir skirtos susijungimų ir įsigijimų spekuliacijos! Beprotiški deriniai, kurie realiame gyvenime neturi prasmės, bet gerai jaučiasi popieriuje.
Kainų etiketė
Nesvarbu, kai sakiau, kad „Roku“ yra brangiausias pasirinkimas, „Spotify“ pasiekė maždaug 44 mlrd. USD. Tai reiškia, kad „Netflix“ gali lengvai jį praryti, tačiau tai labai sumažintų jų akcininkus arba turėtų būti susijungimas, o ne įsigijimas.
Kas galėtų įsigyti „Netflix“?
Kad ir koks didžiulis „Netflix“ yra – pagal rinkos kapitalizaciją ji yra viena iš 50 geriausių kompanijų visame pasaulyje – niekada nesustabdė gandų, kad užuot įsigijęs, jis gali būti parduodamas. Problema ta, kad atvirai kalbant, „Netflix“ buvo pernelyg sėkmingas. Kadangi jo akcijų kaina taip gerai sekėsi, ji beveik per didelė, kad būtų galima nusipirkti.
Tačiau dvi įmonės galbūt galėtų tai pakeisti.
Apple
Logika
„Apple“ nori dalyvauti žaidimų transliacijose ir neaišku, kiek žmonių žiūri „Apple TV+“. Įsigijus „Netflix“ ši problema išsprendžiama: didžiausias pagal pajamas įrenginių gamintojas iškart gauna didžiausią pasaulyje transliuotoją pagal prenumeratorius. Visiems naudinga. O „Apple“ turi šimtus milijardų grynųjų, todėl gali sau tai leisti.
Neigiama pusė
Federalinė vyriausybė gali to neapkęsti. Žinoma, buvęs prezidentas renka didelius atlyginimus iš „Netflix“, tačiau tai gali nesutrukdyti prezidentui Bidenui pasakyti „Apple“, kad jis per didelis. Jei JAV teisingumo departamentas įvykdys šį susijungimą, tai iš esmės sumažintų bet kokius teiginius, kuriuos jie nerimauja dėl technologijų konsolidavimo.
Logika
Markas Zuckerbergas keletą kartų bandė patekti į vaizdo transliaciją, o „Facebook Watch“ yra labiausiai žinomas pavyzdys. Ir vis dėlto kiekviena pastanga nepasiteisino. Panašiai kaip „Spotify“ susijungimas, įsivaizduokite, ką „Facebook“ galėtų padaryti su tiksliniais skelbimais, jei galėtų susieti kiekvieno „Facebook“ profilį su „Netflix“ žiūrėjimo istorija. Daugiau nei Apple, potenciali sinergija yra didžiulė.
Neigiama pusė
Be antimonopolinių rūpesčių, susirūpinimas dėl privatumo gali labai pakenkti „Netflix“ prekės ženklui. Žinoma, jūs pasitikite „Netflix“ savo žiūrėjimo istorija, bet „Facebook“? Be to, „Facebook“ gali sugadinti integraciją, kaip tai padarė su ankstesniais įsigijimais. Be to, nors „Netflix“ atrodo įperkama, net ir užuomina apie derybas dėl susijungimo gali paskatinti jos akcijų kainą smarkiai pakilti.
(Pramogų strategijos vaikinas šiuo slapyvardžiu rašo savo to paties pavadinimo svetainėje. Buvęs srautinio perdavimo įmonės vadovas, jam labiau patinka rašyti, o ne siųsti el. laiškus / dalyvauti susitikimuose, todėl įkūrė savo svetainę. Prisiregistruokite gauti jo naujienlaiškį „Substack“. už reguliarias mintis ir analizę apie žiniasklaidos ir pramogų pramonės verslą, strategiją ir ekonomiką.)
